“和而不同”与“同而不和”
的本质区别
“和而不同”描述的是自然万物之间的关联与所处的“状态”；
“和而不同”是指自然万物之间，既能和谐相处，又能保持各自不同的“个性”，而互不干扰；
这里面“不同”，既有种类的“不同”，又有“思想特点”及“表现形式”的“不同”；也可能包含有同类之间的“矛盾”；
特别值得注意的是“事物的不同”不是一定是“矛盾”，但其中包含有“矛盾”这种因素与成分。
“同而不和”主要指“同一类事物”内部的各个个体之间的“不和”，即“矛盾”，而非仅仅是“不同”而已；例如：同为人类或同为相近的物种，但其表现形式或思想观点完全不能和谐相处，即存在矛盾或处于对立状态；即卖馍的容不下卖面的。
“和而不同”主要指不同事物之间，虽然自身不相同，但反而能和谐共生。例如：动物、植物、微生物之间的和谐相处；此类状态符合自然现象与社会发展规律；
故“和而不同”与“同而不和”的最大区别是：
（1）“和而不同”多指众多物种之间的关系，虽然各自“不同”，但都能和谐相处；多适用于非矛盾体之间；
（2）“同而不和”多指“同类物种”或同一形式的事物，虽然表面相同，但其内部却不能和谐，即矛盾重重；多使用于矛盾体之间；
（3）一定要严格区别“不同”与“不和”。所谓的“不同”既有内外的不同，也可能有本质的“不和”或不存在什么“不和”；但所谓“不和”，既可能存在外表“不同”，也可能外表相同，但其内部一定是“不和”的，即存在着“矛盾”。
以此为准，我们可以知道，在同一类事物内部，只有志同道合的价值取向，才能“和而不同”；若没有志同道合的价值取向，其必然是“同而不和”；
所以说“和而不同”与“同而不和”的使用是有条件的，更要看不同的对象，而且必须要区别对待，灵活运用，不可机械地简单模仿与生拉死套！
故有人说“中国与美国”可以“和而不同”是极其荒谬的，也是没有看到“中美两个社会的本质区别”的缘故；因为社会主义与资本主义是矛盾的两个方面，一个为公，一个为私；一个博爱，一个掠夺；一个文明，一个野蛮……
故它们之间，不存在“和而不同”，更没有“同而不和”，只存在“竞争”“斗争”与“平衡”；它们之间所谓“和”，也仅仅是矛盾双方在“战略相持”时的相对静止状态；若我们错误地把“矛盾的战略相持”当成了“相同”，就会犯颠覆性战略错误！
